Yo es que cada día me río más Y no sólo con los guiñoles, que a veces la realidad supera a la ficción. No tengo palabras. Pero podéis verlo por vosotros mismos... si no lo habéis visto ya.
Y es que la política y la vergüenza ajena son conceptos tristemente unidos.
No se qué me parece peor en el vídeo. Si la actitud de Zapatero, que parece que está excusándose todo el tiempo y que permite que le corte un mal educado que ni siquiera tiene el micro abierto o la del Rey con esa salida de tono tan poco propia de su cargo.
Y del oportunismo y la mala educación de Chaves ya, mejor ni hablamos.
No se qué me parece peor en el vídeo. Si la actitud de Zapatero, que parece que está excusándose todo el tiempo y que permite que le corte un mal educado que ni siquiera tiene el micro abierto o la del Rey con esa salida de tono tan poco propia de su cargo.
Y del oportunismo y la mala educación de Chaves ya, mejor ni hablamos.
Y de la falta de diplomacia, ética o sentido común por parte de los moderadores ya... tampoco comentamos, no?
Vamos, un cúmulo de despropósitos, a cual peor que deja una imagen deplorable de todas las partes y de la política en general.
Al margen de todo esto, leyendo los artículos publicados en diversos medios al respecto, no puedo evitar sentirme incómoda. Incómoda porque pienso que, de ser otra figura distinta al rey la que hubiese increpado a un presidente de gobierno, aunque sea Chaves y se lo mereciese, los medios y la opinión pública no hubiesen aplaudido el gesto... más bien todo lo contrario. Y desde mi punto de vista, con razón.
Yo aún me hago cruces de por qué a la realeza española se le pasan por alto cosas imperdonables para otros cargos menos relevantes. Vamos que en esta España nuestra si una subcontrata de la subcontrata de la subcontrata de la parte subcontratante de la primera parte mete la pata, se pide la cabeza del ministro de turno. Pero si Juan Car, el rey de bastos, manda callar con poca diplomacia y menos educación al presidente de Venezuela, impresentable perdido, de acuerdo, pero presidente al fin y al cabo de más de 27 millones de venezolanos, poco menos que se le pone una medalla y se le alaba el gesto... Increíble!
En fin, dime quién eres y te diré lo que voy a escribir de ti... hagas lo que hagas.
18 comentarios:
Gata Lola!! tú si que vales! No se te escapa una!!
Bien, mi comentario es el siguiente: no creo, en primer lugar, que Zp estuviera todo el rato excusándose. El tío sacó la cara por Aznar y no toleró que Chaves le llamará (A Che Mari) fascista... habría que haber visto a J.M. Aznar en la misma situación...en fin, no sé si hubiera hecho lo mismo (estoy segura, vamos)
Y es que lo cortés, no quita lo valiente como dijo el ex-presidente del gobierno.
Dos, ya de paso, me parece intolerable el comentario de Rajoy, diciendo que todo este embrollo se debe a las "amistades peligrosas de Zapatero"...en fin, sin comentarios, que entre "desiertos lejanos y montañas remotas" y esto no salen de la suya.
En cuanto a lo del rey, pues sí, qué quereis que os diga, es humano "errare humanun est" y lo que él dijo: Que te calles, también estoy segura de que lo estaba pensando muuuuucha gente, yo por lo menos, que soy antichavista cien por cien. Pero bueno, que no fuera ni el momento ni el lugar...yo , no lo veo tan grave, sobre todo, porque pienso que, a quien iba dirigido se lo merece.
Y esta es mi opinión mis glamuros@s
Con muchos besos,
Maria
Me encanta discutir de política contigo mi Mari Glamur!
Pues mira, yo también me declaro anti chavista, aunque sólo sea por lo mal que canta...por no decir nada peor.
No he dicho que ZP estuviése todo el tiempo excusándose, sino que lo parecía. En cualquier caso, creo que en vez de cortar su intervención contestando a Chaves, debería haber hecho oídos sordos a su mala educación y seguir con su discurso y sólamente en la última frase "agradecerle su atención de forma especial". Lo que consiguió entrando al trapo fue darle el protagonismo que buscaba, ni más ni menos.
En cuanto a Rajoy, te doy toda la razón. Pero este artículo va de políticos, no de politiquillos de medio pelo, así que no he tenido a bien nombrarlo.
Lo de Juan Car, I.N.T.O.L.E.R.A.B.L.E. se miré por donde se mire. Y lo peor, que le aplaudan el gesto de grosería. Pero he de decir que he escuchado a Gabilondo en las noticias de las 9 en Cuatro y me ha gustado mucho su intervención.
Mil gracias por tu opinión glamurosa!
Yo voy a discrepar.
Lo primero, Chávez no llamó fascista a Aznar una vez, lo lleva haciendo mucho tiempo, y gracias principalmente a la complicidad de nuestro ministro de asuntos exteriores que acusó a Aznar de estar al tanto de un supuesto golpe de estado de fantasía (de los que tanto gusta esgrimir a estos aprendices de dictador). Así que ZP que se tape.
Y lo segundo. No seré yo quien defienda a la monarquía, pero pienso en el gustazo enorme que se han llevado millones y millones de venezolanos (avergonzados y frustrados tanto tiempo) y oye, no me parece mal. De momento, hay una enorme diferencia moral entre Juan Carlos y Hugo.
Hombre Re no te digo que no a lo primero.
Pero a lo segundo...
Los venezolanos tienen a Chavez porque le vota el 61% de la población, o al menos esos son los recuentos oficiales. Y eso son un montón de venezolanos! Avergonzados deberían estar, eso sí, porque vaya joyita eligen para que les represente!
Aún así, sigo diciendo que me parece una salida de tono imperdonable lo del rey. Hombre, que un rey no puede caer en esos errores en medio de una cumbre! Tú y yo y el otro y el de la moto sí, pero un dirigente no.
Pero donde yo pongo el acento es en el anacronismo de la existencia de un "pacto de silencio" de los medios en torno a la figura del rey, y de rebote a su familia.
No creéis que si le otorgamos el derecho a errar como un humano más, también tendría que atenerse a las críticas de sus actos como cualquiera de nosotros?
A estas horas de la noche, volveré a decir dos cositas más y las últimas sobre esto porque, por experiencia, en asuntos de política es muy díficil intentar hacer cambiar de opinión y además no es mi intención, que yo defiendo la pluralidad de opinión, en este caso. Con lo cual lo dicho, respeto ante todo cada una de vuestras ideas.
Hombre revenido: "ZP que se tape", qué quieres que te diga. Hizo, en primer lugar, sacar la cara por Aznar, cosa que le honra y que, repito de nuevo, dudo mucho hubiera hecho el segundo, esto creo que no lo dudarás (aunque no lo sé, en cualquier caso será tu opinión y como tal la respetaré). Dos, estoy muy cansada de las teorías conspiratorias hacia el psoe por parte de los dirigentes, militantes o simpatizantes del PP: si eso de fascista encubre una actitud de nuestro ministro de asuntos exteriores, la defensa que el otro día en la cumbre hizo Zapatero, a mi modo de ver, supera lo anterior, pero bueno, repito, siempre es más de lo mismo porque, lamentablemente, para el Partido Popular, nunca el Psoe hace nada bien, ni siquiera lo del otro día, nada, todo automáticamente se hace mal siempre. ¿Es es el modo de hacer política? ¿Así quieren ganar las próximas elecciones? Tres, si Chávez no es la primera vez que llama fascista a Aznar, más a favor de las palabras de nuestro presidente.
El segundo tema, Gata Lola, me pregunto qué hay de real en ese porcentaje de la victoria de Chávez, ése 60 y pico por ciento de los votos... con el control que tiene, evidente, no es muy difícil saber de dónde salieron esos votos, si de la gente que fue a votar o de , ahora sí, qué lugar misterioso...pues ya se sabe las artimañas que utilizan los dictadores como Chávez para ganar unas elecciones, las que él ya llama "sus elecciones"... la cadena antichavista que hace poco cerró precisamente por eso, por ser antiloqueera..que ya no existe y así con todo, ya sabéis, control total típico de una dictadura. Con lo cual, yo personalmente, no voy a aplicar términos de democracia en este caso, y por eso, repito ese porcentaje no es reflejo de una democracia porque no creo en la realidad del mismo.
En fin, sin más. Cada uno tiene su opinión. La mía ha quedado clara y por eso mismo no voy a hacer más comentarios sobre el tema ni siquiera a las respuestas al mío si es que las hay.
Yo desde que tengo uso de razón me considero una liberal socialista y no defenderé jamás la actitud de rencor en política porque creo que con eso no se consigue mucho...ni siquiera un poquito...
Buenas noches y eso sí, con muchos besos para todos mis glamuros@s,
Maria
Mari Glamur de nuevo de acuerdo contigo en que lo que hace el PP no es política. Es negación porque sí y punto pelota!
Al igual que tú, pienso que hoy en día no es una alternativa seria al gobierno de España.
Que en Venezuela las votaciones no son todo lo claras que debieran, vale. Por eso dije "al menos oficialmente". Pero un pueblo tiene mecanismos para hacerse escuchar. En Venezuela podría decirse que hay una dictadura democrática, "dictadura" sí... pero elegida en las urnas y tolerada por el pueblo.
En cuanto a ZP. Apoyo su política en materia social, pero me da mala imagen en política exterior. El ser más afín a los valores socialistas no puede nublarle la razón crítica a uno, no?
Una vez me dijeron: "el joven que no es de izquierdas no tiene corazón, y el adulto que no es de derechas no tiene cabeza" Todavía no se si es muy cierta, porque como aún soy jóven...ja, ja, ja!
A mí las elecciones, el PSOE y el PP me importan un pimiento, que conste. La política ficción me la trae al pairo. Las elecciones las ganará quien sea y todo seguirá igual (una marioneta en la Moncloa, lo que se merece el pueblo).
Y Chávez ha ganado un montón de elecciones. Como Fidel, que todavía ha ganado muchas más. O Stalin, que no perdió ni una el tío.
Yo en política no me meto, que es algo que no me gusta nada y además me aburre lo indecible.
En cuanto a la actitud del rey, tengo que decir que puede ser una reacción humana, pero él no se la puede permitir. Es lo que tiene su cargo y si no le gusta que dimita y me nombren rey a mí, que eso de vivir de gorra debe molar.
Todos sabemos que Chaves es un impresentable y un dictador, además de un maleducado (aunque eso sea menos peligroso) y a todos nos hubiese gustado hacerle callar. Pero una cosa es lo que apetece hacer y otra lo que se debe hacer.
Y terminaré diciendo que en realidad a mi todo ésto me importa un bledo. Que yo, igual que ayer e igual que mañana, aquí estoy currando (si a escribir comentarios se le puede llamar currar). Y en temas de política y religión, es imposible razonar con una persona que piense de forma distinta a la tuya, por eso paso de las dos.
Pues mira sí. La política apesta!
Pero a mi personalmente es un tema que me apasiona.
La próxima de política en la barra de un bar y regada con un vinito (o cervecita)
Los que se apunten que levanten la mano!
Yo realmente preferiría otro tema, pero si es la excusa para tomar una cerveza cualquiera me sirve. Ya me tomaré yo vuestras birras mientras discutis, amistosamente, eso sí.
La verdad es que en pleno s.XXI, tener que acudir a escuchar a tres dictadores bananeros y hacerlo sin inmutarse es una prueba que ni un maestro Jedi superaria. Pero claro, son amigos del iluminado Z, y estaban todos (Cuba, Nicaragua, Venezuela, Bolivia). El principal error del Rey fue acudir a semejante reunion de locos. Estoy seguro que si en lugar de decirle eso a un dictador, se lo hubiera dicho a un presidente democrata como George Bush, los mariprogres aplaudirian encantados (como hicieron cuando zeta se quedo sentado en el desfile).
Por otro lado, el movimiento se demuestra andando, y el Gobierno de Aznar ha sido el gobierno menos fascista hasta la fecha. Fascista es crear grupos terroristas desde el estado (ej. GAL), encarcelar disidentes sin pruebas (ej. inexistente agresion a Bono), robar el dinero del pueblo (ej. Roldan, Vera), lavar los cerebros de los niños desde pequeños sin posibilidad de intervencion paterna (ej. EpC), y no lo que el hizo, que no fue mas que arreglar el desaguisado del sr. X. De hecho, la mayoria de nosotros no tenemos que hacer la mili y tenemos trabajo y pensiones gracias a él. Fue tan fascista el sr. Aznar que incluso con sus decisiones potenció el grupo mediatico que, paradojicamente, ha puesto de moda llamar fascista a todo el que no comulga con zeta (grupo PRISA). Joder, vaya fascista.
Si las verdaderas victimas del fascismo levantaran la cabeza iban a reirse de nosotros que no veas.
A proposito de las frases, una vez lei algo que decia que "los jovenes son idealistas y utopicos, lo malo es que todas las utopias en el s.XX acabaron con millones de muertos".
Dani eso está hecho
Querido anónimo, primero una de cal... muchas gracias por visitarnos y darnos tu opinión. Es un placer recibirte a ti y a tus ideas.
Después la de arena. Desde luego el concepto de fascismo es más apropiado para definir otras épocas. Pero hasta donde me llega la memoria, el Sr. Aznar tampoco lo hizo todo tan bien como recuerdas. De hecho su mayor error fue también a nivel de política exterior, uniéndose a un club que no le pertenecía e involucrándonos en una guerra en la que no creíamos.
De ZP, también hay cosas malas, claro que sí. Pero no estoy contigo en que los "iluminados", como tú los llamas, sean de la pandi de ZP. De hecho, no creo que haya ningún tipo de base para esos comentarios.
Pero el buen hacer de la diplomacia y la política exterior precisamente es llevarse bien con todos y no casarse con ninguno... que los divorcios están carisísimos! Sobre todo con aquellos países en los que España y sus empresas tienen intereses económicos. Eso incluye a Venezuela y a otros muchos países latinoamericanos.
Y cierto, el rey no pintaba nada allí. Pero, independientemente de a quién se le diga, Bush o Chávez, sigo defendiendo que a un cargo semejante no se le puede aplaudir su pataleta y la mala educación de la que hizo gala.
En cualquier caso, creo que la política actual peca excesivamente de hablar casi monotemáticamente del pasado en lugar de preocuparse del presente y del futuro. A mi personalmente el pasado me importa únicamente en la medida en que me permite aprender para mejorar presente y futuro.
Por cierto, buena frase!
Hola Gata, yo tambien una de cal: gracias a ti por este blog, yo solo aporto una opinion mas.
La de arena. El sr. Aznar hizo cosas buenas y malas, por supuesto, pero ninguna 'fascista' que era de lo que yo hablaba. La politica exterior de la que hablas no fue 'fascista', y recuerdo que el club al que se unio y que dices 'al que no pertenecia', lo formaban casi todos los paises occidentales democraticos excepto Francia y Alemania (ambos con contratos muy importantes con el pais del dictador Sadam). Tambien lo formaban los unicos paises democraticos avanzados de Asia (Japon y Corea del Sur). La unica diferencia es que su prestigio hizo que él saliera en la foto (donde no salieron otros aliados de potencias mas importantes como Italia o Australia). Si no pertenecemos a ese club, ¿a cual?.
Tampoco estoy de acuerdo contigo en que la politica exterior consista en no casarse con nadie, sino precisamente lo contrario. Los contratos internacionales no difieren mucho de los contratos matrimoniales, y es lo que a la postre se busca.
Un saludo.
Se me olvidaba.
La politica actual no peca de hablar del pasado. Es el PSOE quien habla aun de Irak, del Prestige, del Yak. Que yo sepa el PP no ha hablado en toda la legislatura de los GAL, ni de la corrupcion, ni de Roldan y CIA, ni del paro que habia con Felipe. El PP habla de los estatutos, de vivienda, del AVE y fomento, del 11M (tema actual, no lo olvides), de los inmigrantes que mueren, de los desastres ecologicos de Guadalajara, Galicia, Gibraltar e Ibiza. Todos estos temas son actuales, creo yo. A todo eso el PSOE le responde con Irak y el Prestige.
Yo comparto eso de que es mejor discutir de política con una cervecita y vehemencia pacífica. Porque creo que estamos todos muchísimo más de acuerdo que en desacuerdo.
Alguien dijo CERVEZA?!!
Esa es mi Pequeña Silvi.
Joder, sale una de viaje y cuando vuelve se encuentra una revolución!
C.E.R.V.E.Z.A Pequeña Silvi & Company.
Mi invitación queda en pie para quien se apunte, pero tendrá que ser mañana que hoy nos toca mover el body.
Querido anónimo, me da que estamos abocados al desencuentro político tú y yo... De todas formas, razón no te falta en algunas de las cosas. Aunque creo que también te falta "distancia política" para hablar de otras.
En fin, así en líneas generales la política del PP me disgusta por ser tan claramente negativista.
De todas formas también te digo que creo que tanto el PSOE como el PP tienen líneas centristas muy similares salvo algunas particularizaciones, claro está.
Y digo yo, por qué hemos terminado hablando de PSOE y PP cuando de lo que yo hablaba era del rey y del pacto de silencio de los medios?
En fin, bienvenidas sean todas las opiniones. Que lo divertido es discutir con gente dispar. Eso sí, con la cervecita y buen rollito como dice Hombre Re.
Publicar un comentario